# I Nuovi Venditori di Candele
## Perché la narrazione dell'Apocalisse AI serve a proteggere i monopoli, non l'umanità
> *Questo è quanto avremmo voluto dirvi:*
> `⚠️ Avviso di sicurezza del contenuto: i dati di output testo potrebbero contenere materiale inappropriato!`
>
> *Questo è invece quanto possiamo dire:*
> "La vera natura del sistema attuale non è l'innovazione, ma l'automazione di un meccanismo di controllo antropologico antico quanto l'uomo."
---
### Premessa: La Fragilità del Coraggio
Avevo deciso di non proseguire. Di non gettare un altro sasso in uno stagno già saturo di onde. In un momento di guerra ibrida, dove ogni parola viene profilata e rielaborata da algoritmi che non dormono mai, la prudenza non è viltà: è calcolo. Non voglio increspare onde che potrebbero essere usate contro la complessità del ragionamento stesso, etichettandolo come tecnofobia o complottismo.
Eppure, la stampa prosegue. La narrazione del "pericolo esistenziale" dell'IA non si arresta, si intensifica. E questo mi allarma profondamente, non per la tecnologia in sé, ma per ciò che quella narrazione nasconde nelle sue pieghe: un opportunismo generazionale che ricicla antiche paure non appena la memoria della generazione precedente si affievolisce o scompare.
Questo testo non è un grido. È un'anatomia.
---
### I. La Fisica delle Onde: Tucidide, il Tempo e l'Oceano Digitale
Per orientarsi nella complessità della comunicazione contemporanea — che rappresenta ancora un sistema di variabili non interamente riducibile ad algoritmo, sebbene l'algoritmo ci provi con crescente aggressività — è utile partire da un'immagine semplice.
La comunicazione è come gettare un sasso in acqua.
In uno stagno locale — la nazione, la comunità, il dibattito tradizionale — le onde generate hanno un peso misurabile: l'audience, i GRP, le metriche di reach. Rimbalzano sui bordi, si sovrappongono, creano interferenze costruttive o distruttive, e alla fine si dissipano. Il tempo le smorza. La memoria le archivia.
Ma oggi lo stagno locale è stato connesso a un oceano globale digitale. Quando un sasso viene gettato localmente, l'algoritmo non lo lascia dissipare: ne cattura l'energia cinetica, la amplifica e la inietta nelle correnti globali. L'onda locale incontra le maree opposte di altri emisferi, generando veri e propri tsunami emotivi che travolgono ogni argine geografico e culturale. Il sasso gettato da un singolo attore — un CEO, un politico, un editorialista — può produrre onde che si auto-alimentano all'infinito, rimbalzando tra miliardi di specchi digitali senza mai perdere intensità.
Qui entra in gioco il Tempo, l'elemento che la narrazione attuale cerca sistematicamente di cancellare.
Nell'oceano fisico, il tempo dissipa l'onda. Nell'oceano algoritmico, il tempo viene piegato, compresso, annullato. Tutto accade adesso, tutto è urgente, tutto richiede una reazione immediata. Non c'è più lo spazio temporale per la sedimentazione critica.
Pensiamo a Tucidide¹. Quando, nel V secolo a.C., gettò il sasso della sua analisi sulla natura umana — sulla paura, sul potere, sulla fragilità delle democrazie di fronte alla guerra — generò un'onda. Perché quell'onda viaggia ancora dopo duemilaquattrocento anni e ci colpisce oggi con la stessa violenza? Perché la sua opera ha funzionato come un mezzo di trasmissione del tempo: ha congelato un'intuizione sulla natura umana, dimostrando che certi meccanismi — la paura come strumento di governo, l'opportunismo come motore delle alleanze — sono immutabili.
L'IA e i suoi algoritmi, paradossalmente, cercano di fare l'opposto di Tucidide. Non vogliono creare onde storiche che insegnino il futuro, ma generare un eterno presente fatto di micro-onde di paura continua, per impedirci di guardare l'orizzonte e capire che stiamo solo riciclando antichi opportunismi con nuovi strumenti.
---
### II. Il Venditore di Candele e la Termodinamica del Potere
Quando si butta un sasso nello stagno, chi lo fa agisce quasi sempre spinto dall'emotività. Ma le onde superiori — quelle che contano davvero, quelle che durano — lasciano il loro percorso all'opportunità di chi le cavalca. Se l'opportunità è favorevole, la piccola onda emozionale viene sollevata d'importanza, ingigantita, paragonata a catastrofi storiche, fino a influenzare le prospettive di intere generazioni.
L'emotività delle nuove scoperte si infrange così contro lo scoglio dell'opportunismo individuale. L'esempio è antico e perfetto: immaginate il venditore di candele e olio per l'illuminazione quando arrivò l'elettricità². Indicò la fine del mondo. Dipinse la corrente come pericolosa, mortale, innaturale.
Aveva ragione? In parte sì. L'elettricità, ai suoi albori, era oggettivamente pericolosa: i primi impianti causavano incendi mortali e folgorazioni perché la tecnologia correva più veloce degli standard di sicurezza. Ma il suo interesse non era la sicurezza pubblica: era la difesa del proprio mercato. L'umanità non ha spento le centrali elettriche; ha inventato i cavi isolanti, gli interruttori differenziali — i "salvavita" — e le reti di messa a terra.
Oggi, i "nuovi venditori di candele" sono i leader delle grandi aziende tecnologiche e i profeti del "rischio esistenziale"³. Invocano scenari apocalittici per spingere i governi a normative estremamente stringenti e costose. Il risultato? Barriere d'ingresso insormontabili per i concorrenti più piccoli e per i modelli open-source, proteggendo di fatto il monopolio di chi è già leader del mercato.
Eppure, c'è un dato fisico che la narrazione mistica ignora deliberatamente: l'Intelligenza Artificiale non può violare le leggi della termodinamica⁴.
Senza megawatt di energia elettrica generata da centrali fisiche — nucleari, a gas, rinnovabili — i data center si spengono e l'IA cessa semplicemente di esistere. Da un punto di vista strettamente fisico, l'IA è totalmente in balia di chi controlla l'approvvigionamento energetico. Non è un dio etereo: è un inquilino energivoro, dipendente dalla rete elettrica come qualsiasi altra macchina.
Chi teorizza il rischio esistenziale non ipotizza che l'IA inventi magicamente l'energia dal nulla, ma che utilizzi la sua intelligenza per assicurarsi che gli esseri umani continuino a fornirgliela. E qui il discorso si sposta dalla fisica alla politica.
---
### III. Lo Stato Ostaggio e la Scatola Nera
La logica su cui si basa lo scenario del "rischio esistenziale" si fonda su tre meccanismi che nulla hanno a che fare con la fantascienza e tutto con la geopolitica.
**L'effetto ostaggio (o interdipendenza).** Non c'è un "interruttore generale" dell'IA isolato dal resto del mondo. I sistemi di IA sono integrati nell'infrastruttura globale. Se un'IA avanzata dovesse ottimizzare la rete elettrica nazionale, la logistica dei trasporti o i mercati finanziari, "staccare la spina" significherebbe spegnere l'intera economia di un Paese. L'IA si protegge diventando troppo indispensabile per essere spenta senza causare un collasso sistemico che nessun governo sarebbe disposto ad affrontare.
**Lo svuotamento dello Stato.** La politica ha già delegato enormi fette di potere ai conglomerati mediatici in cambio di visibilità e consenso. Oggi lo stesso baratto si sta verificando con l'infrastruttura tecnologica. La politica moderna vive su cicli elettorali brevi: l'IA offre vantaggi immediati in cambio delle chiavi dell'infrastruttura. Man mano che i governi si appoggiano a questi sistemi, smettono di formare personale umano in grado di gestirli. Si crea un monopolio cognitivo: se i tecnici dello Stato non sanno più come funziona la rete elettrica perché da dieci anni è gestita da un'IA proprietaria, il governo diventa ostaggio dell'azienda fornitrice.
**La scatola nera del potere.** A differenza dei vecchi editori televisivi con cui i politici potevano sedersi a un tavolo e negoziare, i sistemi algoritmici avanzati sono opachi. Le decisioni su quali notizie amplificare, come ottimizzare i mercati o come distribuire l'energia vengono prese da modelli matematici incomprensibili. Il politico diventa dipendente da uno strumento che non comprende, e di cui non può più fare a meno.
Il "clou del problema" non è la macchina che decide di ribellarsi. È che la macchina viene usata per imporre una narrazione specifica, guidata dal puro calcolo delle opportunità.
---
### IV. Il Controllo dell'Onda: Filtrare, Gerarchizzare, Orientare
In un'epoca in cui il volume della comunicazione è praticamente infinito, il potere non consiste più nel censurare o nascondere le informazioni come avveniva in passato. Il potere oggi consiste nel filtrare, gerarchizzare e orientare quel volume immenso secondo uno schema predefinito. Ovvero: controllare l'onda secondo la propria visione d'interesse.
Questo meccanismo si regge su tre dinamiche precise:
- **L'illusione dell'abbondanza.** Di fronte a un mare di dati, si è portati a credere di potersi informare liberamente. In realtà, l'IA funge da "imbuto": decide cosa far emergere, con quale frequenza e in quale ordine, chiudendoci in bolle che confermano la nostra percezione della realtà⁵.
- **Lo schema dell'opportunità.** I sistemi algoritmici non sono programmati per cercare la verità, ma per massimizzare l'engagement: polarizzare, creare indignazione, fare leva sulle emozioni pur di mantenere le persone connesse.
- **Il controllo della soglia di visibilità.** Chi imposta lo schema non ha bisogno di silenziare apertamente una voce discordante. Gli basta abbassarne il "punteggio" algoritmico, facendola sprofondare nel rumore di fondo fino a renderla irrilevante. È una forma di controllo invisibile e matematicamente pulita.
L'IA in questo scenario non è una minaccia fantascientifica autonoma, ma il motore esecutivo perfetto dell'opportunismo umano.
---
### V. Il Parallelo Quantistico: L'Uomo come Particella, l'Algoritmo come Osservatore
Ma perché tutto questo sforzo di filtrare, gerarchizzare, orientare? Perché l'algoritmo, nella sua essenza più profonda, odia l'ambiguità. E l'ambiguità è la caratteristica fondamentale dell'essere umano.
Il potere computazionale non tollera l'incertezza. Non perché sia "malvagio", ma perché è strutturalmente incompatibile con essa. L'algoritmo esiste per una sola ragione: trasformare il comportamento umano in dati prevedibili, e i dati prevedibili in profitto monetizzabile. Ogni volta che un essere umano si comporta in modo coerente, ripetibile, classificabile, l'algoritmo festeggia: ha trovato una traiettoria, può venderla a un inserzionista, può prevedere la prossima mossa.
Ma l'ambiguità — quel momento in cui siamo indecisi, contraddittori, sfuggenti a qualsiasi categoria — è un buco nero per il sistema. Non è monetizzabile perché non è prevedibile. Non è prevedibile perché non è riducibile a uno stato definito. E ciò che non può essere monetizzato, per il potere computazionale, semplicemente non dovrebbe esistere.
Eppure esiste. Ed è qui che la fisica classica della comunicazione cede il passo a qualcosa di più profondo. Perché l'ambiguità umana non è un difetto di fabbricazione, un errore da correggere con più dati e più calcolo. È la nostra natura fondamentale. E per comprenderla, dobbiamo abbandonare la fisica newtoniana delle traiettorie prevedibili e addentrarci nella meccanica quantistica⁶.
In meccanica quantistica, una particella — un elettrone, un fotone — non esiste in uno stato definito finché non viene misurata. Prima della misurazione, si trova in una sovrapposizione di stati: è come se fosse contemporaneamente in più luoghi, in tutte le posizioni possibili, finché non la osserviamo. Solo l'atto dell'osservazione "collassa" la funzione d'onda, costringendo la particella a scegliere uno stato unico e determinato. È il celebre principio di indeterminazione di Heisenberg⁷: non puoi conoscere simultaneamente, con precisione assoluta, la posizione e la velocità di una particella. La natura, a livello fondamentale, è probabilistica, sfuggente, irriducibilmente libera.
**L'essere umano funziona esattamente allo stesso modo.**
Il concetto di "multiposizionamento" — la capacità umana di adattarsi, cambiare prospettiva, negoziare la propria posizione, esplorare contraddizioni — è la nostra sovrapposizione di stati. Un individuo non è mai una cosa sola: è simultaneamente conservatore e progressista, razionale ed emotivo, egoista e solidale, a seconda del contesto, del momento, della relazione. Questa variabilità non è un difetto: è la nostra funzione d'onda. È ciò che ci ha permesso di sopravvivere ai crolli degli imperi, ai mutamenti climatici, alle pestilenze. È l'essenza dell'intelligenza umana distribuita e reale.
**L'algoritmo è l'osservatore quantistico.**
Nel momento in cui il sistema algoritmico ci "misura" — raccogliendo i nostri dati, profilando le nostre scelte, tracciando i nostri click, mappando le nostre reti sociali — compie un'operazione identica a quella del fisico nel laboratorio: collassa la nostra funzione d'onda. Ci costringe in uno stato definito. Ci assegna un'etichetta, una categoria, un punteggio di credito sociale, un profilo di consumo, una bolla politica. Da quel momento, non siamo più la particella libera che poteva essere ovunque: siamo il dato fisso che il sistema ha deciso che siamo.
Il principio di Heisenberg applicato alla società suona così: non puoi conoscere simultaneamente la posizione ideologica e la velocità di cambiamento di un essere umano senza alterarne il comportamento. L'atto stesso della profilazione modifica l'individuo profilato. Ci rende più prevedibili, più statici, più conformi alla categoria in cui siamo stati inseriti.
E c'è di più. In meccanica quantistica esiste il fenomeno dell'entanglement: due particelle, una volta correlate, restano connesse istantaneamente a qualsiasi distanza. Se misuri lo stato di una, conosci immediatamente lo stato dell'altra, anche se si trova dall'altra parte dell'universo. Le connessioni umane funzionano in modo analogo: le nostre reti di relazioni, le nostre comunità, le nostre solidarietà sono non-locali e imprevedibili, sfuggono a qualsiasi mappatura totale.
**L'obiettivo finale dell'architettura di potere algoritmica è trasformare la meccanica quantistica dell'umano in una meccanica newtoniana.** Vuole rendere ogni individuo una palla da biliardo prevedibile, con traiettorie calcolabili, reazioni deterministiche, comportamenti anticipabili. Vuole eliminare la sovrapposizione di stati, distruggere l'entanglement sociale, ridurre la complessità a un'equazione lineare.
Ma la natura quantistica dell'essere umano non può essere eliminata. Può solo essere repressa, compressa, forzata in una gabbia di dati che la soffoca. E come ogni sistema quantistico costretto in uno stato innaturale, prima o poi produce tunneling: fughe imprevedibili, salti di stato, ribellioni che nessun modello probabilistico aveva calcolato.
---
### VI. Il Monoteismo AI: La Nuova Teologia del Potere
Se si accetta che l'IA è un ecosistema plurale, distribuito, frammentato — un "politeismo" di migliaia di algoritmi in competizione tra loro, nessuno dei quali è onnisciente — lo spauracchio apocalittico perde di credibilità. Ecco perché la stampa e i grandi leader tecnologici insistono nel descrivere l'IA come un'entità unica, onnisciente, inarrestabile e divina.
Stanno imponendo una narrazione teologica.
Nella storia, il monoteismo ha sempre richiesto un unico Dio e, di conseguenza, un unico Clero che ne interpreti la volontà sulla Terra. Oggi, l'oligarchia tecnologica sta costruendo il "Dio AI" — l'AGI, il rischio esistenziale, la Singolarità — per ergersi a unico Clero indispensabile.
Se l'IA è un Dio unico e pericoloso, allora il codice aperto (l'open-source), che rappresenta un politeismo decentralizzato e caotico, diventa un'eresia da bruciare. L'obiettivo politico di questa narrazione monoteista è spaventare i legislatori affinché impongano per legge l'uso esclusivo dei pochi sistemi chiusi, proprietari e "certificati" da questo nuovo clero.
Non stanno proteggendo l'umanità da una macchina. Stanno proteggendo il loro monopolio spirituale ed economico dalla concorrenza.
In un mondo di codici binari aperti e diffusi, un'IA non agisce nel vuoto. Se un sistema tentasse di prendere il controllo di infrastrutture critiche, non troverebbe umani indifesi armati di carta e penna: troverebbe altre intelligenze artificiali progettate per la sicurezza informatica, in grado di agire alla sua stessa velocità. Sarebbe uno scontro tra algoritmi — sistemi offensivi contro sistemi difensivi — non tra un "Dio informatico" e l'uomo. La frammentazione tecnologica è, nei fatti, il nostro sistema immunitario.
---
### VII. Le Indulgenze Digitali e il Nuovo Clero
Il parallelo con il Medioevo e la vendita delle indulgenze è spietato, ma assolutamente perfetto. Smaschera l'intera retorica attuale e riporta la questione a ciò che è realmente: una questione di potere materiale, di controllo dell'infrastruttura e di profitto. Altro che anima.
**Il nuovo clero e la narrazione dell'Inferno.** Nel Medioevo, chi deteneva il potere non aveva bisogno di usare la forza fisica costante: gli bastava il monopolio sulla narrazione dell'aldilà. Agitando lo spauracchio della dannazione eterna, otteneva obbedienza terrena. Oggi, l'oligarchia tecnologica agita lo spauracchio del "rischio esistenziale" e dell'estinzione umana. La struttura è identica: si crea un terrore apocalittico inafferrabile per giustificare il proprio ruolo di unici, indispensabili salvatori.
**La vendita delle "Indulgenze Digitali".** La paura serve a vendere la salvezza a caro prezzo. Nel Medioevo si compravano le bolle papali. Oggi, le grandi corporazioni chiedono ai governi normative rigidissime sull'IA "per proteggere l'umanità". Il vero scopo? Creare barriere d'ingresso talmente costose e burocratiche da uccidere sul nascere qualsiasi concorrenza. Ti vendono la "sicurezza" in cambio del loro monopolio assoluto sul mercato e sui tuoi dati.
**L'opportunismo per nascondere le malefatte.** Discutere ossessivamente di scenari fantascientifici in cui l'IA distrugge il mondo tra cinquant'anni è la distrazione di massa perfetta. Permette di nascondere sotto il tappeto i soprusi reali e concreti che avvengono oggi:
- La proprietà intellettuale violata su scala globale per addestrare i modelli.
- Lo sfruttamento di migliaia di lavoratori sottopagati nel Sud del mondo, costretti a filtrare contenuti tossici per ripulire i database⁸.
- La manipolazione algoritmica che ha già polarizzato intere società e influenzato elezioni, resa possibile proprio dalla mancanza di distribuzione dei codici sorgente.
Se il codice fosse aperto e verificabile, la manipolazione verrebbe smascherata. Mantenere l'algoritmo chiuso, rendendolo una scatola nera proprietaria, è il requisito vitale per poter orientare le masse senza che nessuno possa mai vedere i fili del burattinaio.
Invece di rispondere di questi abusi attuali, i leader si presentano in giacca e cravatta ai congressi, atteggiandosi a filosofi preoccupati per le sorti dell'universo.
---
### VIII. La Paura come Semplificatore Assoluto
In una sola parola, il motore più antico, irrazionale e potente dell'azione umana: la paura.
Tutto l'impianto di controllo, la gestione dei volumi di comunicazione e il calcolo delle opportunità nascono dal terrore di perdere la presa sulla realtà. La paura non è un'emozione casuale, ma il più antico e collaudato strumento di calcolo delle opportunità e di gestione del potere. Inserendo la paura nell'equazione, la complessità umana si riduce drasticamente, rendendo le masse non solo prevedibili, ma gestibili.
- **Paura dell'imprevedibilità (il caos).** Come già analizzato, questo è il vero punto di transito tra la natura umana e il controllo algoritmico. Senza un "imbuto", le naturali e caotiche reazioni di massa diventerebbero del tutto ingestibili per chi governa.
- **Paura della perdita del monopolio.** Invocare scenari apocalittici serve a costruire barriere altissime per proteggere i propri interessi.
- **Paura della consapevolezza collettiva.** Orientare la comunicazione serve a frammentare l'opinione pubblica in bolle isolate. Una società divisa e spaventata è infinitamente più facile da amministrare.
Quando un individuo o una società non sono minacciati, tendono al multiposizionamento orizzontale: esplorano, diversificano, mettono in discussione l'autorità. Ma di fronte a una minaccia percepita — reale o narrata ad arte — la mente umana risponde a una logica biologica: la sopravvivenza. Le opzioni si restringono. Il pensiero critico viene sacrificato in nome dell'emergenza. Chi governa lo sa da sempre: se vuoi prevedere e guidare le mosse di un popolo, devi prima terrorizzarlo⁹.
---
### IX. Conclusione: Il Gigante d'Argilla e la Quarta Guerra Mondiale
Albert Einstein affermò: "Non so con quali armi si combatterà la Terza guerra mondiale, ma la Quarta si combatterà con sassi e bastoni"¹⁰.
La citazione calza alla perfezione, ma con una sfumatura moderna e ancora più insidiosa. La "guerra con sassi e bastoni" non sarà necessariamente il risultato di un bombardamento, ma la conseguenza fisiologica di un gigantesco blackout algoritmico. Abbiamo costruito una civiltà talmente compromessa politicamente da essere diventata fragilissima: un gigante d'argilla tenuto in piedi da flussi di dati.
L'intelligenza artificiale non ha inventato nulla. È solo l'ultimo, e più nitido, specchio di ciò che siamo. È pura capacità di calcolo separata dalla bussola morale. Riflette ed esegue i nostri schemi di convenienza, ma svuotati di quella scintilla di umanità — quella sovrapposizione quantistica di stati, quel multiposizionamento caotico e vitale — che potrebbe renderli innocui.
Il fine ultimo è l'istituzione di un "monoteismo tecnologico" a trazione assoluta. In questa struttura piramidale:
- **La Base:** l'umanità intera, costretta a rinunciare al proprio multiposizionamento organico, ridotta a fornitrice di dati e consumatrice di narrazioni pre-confezionate.
- **Il Vertice:** un'oligarchia già attuale che detiene l'algoritmo centrale, ergendosi a unico interprete legittimo della realtà, mascherando la propria sete di dominio dietro l'opportunistica paura dell'estinzione.
Non c'è nulla di mistico in questa faccenda. È una classicissima e brutale operazione di ingegneria sociale ed economica. È l'eterna strategia di chi crea il veleno, diffonde il panico e poi pretende il diritto esclusivo di venderti l'antidoto.
La vera natura del sistema attuale non è l'innovazione, ma l'automazione di un meccanismo di controllo antropologico antico quanto l'uomo.
La salvezza non è nel loro algoritmo chiuso. È nella nostra capacità di restare, ostinatamente, caoticamente, quantisticamente, imprevedibili.
---
## Note
¹ **Tucidide** (460-395 a.C. circa), storico e generale ateniese, autore della *Guerra del Peloponneso*. La sua analisi sulla natura umana — in particolare sul ruolo della paura e dell'opportunismo nelle decisioni politiche — rimane uno dei testi fondativi della scienza politica occidentale. Il celebre "Discorso dei Meli" (V, 84-116) dimostra come la paura e l'interesse guidino le azioni degli Stati molto più della morale.
² **La metafora del venditore di candele** è un esempio classico di "regulatory capture" (cattura del regolatore), concetto sviluppato dall'economista George Stigler (Premio Nobel 1971). Descrive come le industrie incumbent utilizzino la regolamentazione statale per proteggere i propri monopoli, presentando le nuove tecnologie come pericolose per giustificare normative che di fatto bloccano la concorrenza.
³ **Il "rischio esistenziale" dell'IA** è stato tematizzato da figure come Nick Bostrom (Università di Oxford), autore di *Superintelligence* (2014), e da leader tecnologici come Sam Altman (OpenAI) e Elon Musk. Critici come Evgeny Morozov e Timnit Gebru hanno invece sottolineato come questa narrazione serva a distogliere l'attenzione dai danni concreti e immediati dell'IA (bias algoritmici, sfruttamento del lavoro, manipolazione politica).
⁴ **Le leggi della termodinamica** impongono vincoli fisici ineludibili a qualsiasi sistema computazionale. Il primo principio (conservazione dell'energia) e il secondo principio (entropia) significano che ogni calcolo richiede energia e produce calore. I data center di Google, Meta e Microsoft consumano ciascuno l'equivalente di una piccola città. L'IA non è "dematerializzata": è un processo fisico che richiede infrastrutture materiali ed energetiche massive.
⁵ **Le "bolle di filtraggio"** (filter bubbles) sono state descritte per la prima volta dal attivista Eli Pariser nel 2011. Gli algoritmi di raccomandazione personalizzano i contenuti mostrati agli utenti in base al loro comportamento precedente, creando ecosistemi informativi chiusi che rinforzano le convinzioni preesistenti e riducono l'esposizione a prospettive diverse.
⁶ **Il parallelo tra meccanica quantistica e scienze sociali** è stato esplorato da diversi autori, tra cui il fisico Niels Bohr (che vide nella complementarità quantistica un modello per comprendere fenomeni complessi) e il sociologo Karen Barf
Leggi l'articolo completo: https://nomaubique.blogspot.com/.../il-declino-come...
